经过一场大雨的洗礼后，洗去了大地的尘埃和空气的污浊，我们感受着适宜的温度和清新的空气迎来了上海戏剧学院第十一届校园辩论赛的决赛。
决赛，于2016年6月2日，14:00 -15:00，星期四，在我校华山路校区熊佛西楼二楼会议室中打响。
决赛，必定是最受关注的。冠军将在舞美系和电影电视学院中产生，两只团队都经历了重重选拔才能相聚于此，因此这是一场强者与强者的对决，正方来自舞美系：《百鸟朝凤》制片人下跪事件有利于中国电影市场的健康发展；反方来自电影电视学院：《百鸟朝凤》制片人下跪事件不利于中国电影市场的健康发展。
随着双方辩友依次进行自我介绍后进入第一个环节，开篇立论，舞美系一辩通过明确何为市场，又结合马克思主义政治经济学，论述一个健康发展的市场应该包含以下六个方面：结构合理，增长稳定、动力持续、社会和谐、利益统一和市场规范。并通过分析当今中国电影市场的走向和趋势，发现诸多的因素导致了如今的电影市场看似一片蓬勃，其实却问题重重。从而引出论点。正方承认方励的下跪做法趋于激进，但刨去事件本身，方励的此次行为给中国电影市场带来了两点积极的因素：有利于作品结构合理化和有利于资源配置合理化。面对正方的清晰思路，电影电视学院在一辩中表现的也毫不逊色，通过快速的自问自答，从制片人下跪是否是导演吴天明的意思，到中国电影市场以后在这种缺乏排片量都可以用下跪解决这样一个个较为犀利的问题，甚至还生动的举出了先有鸡还是先有蛋这样的例子，为反方观点提供有力论据从而论述《百鸟朝凤》制片人下跪事件不利于中国电影市场的健康发展。
攻辩环节，正方二辩凭借快速的应变能力，通过从华谊兄弟对于《百鸟朝凤》的支持，论述制片人下跪事件引起了更多人的关注，对此，反方二辩则强调是不是以后都可以用下跪来解决排片量。在反方二辩进行提问时，问题居然停止在了吃兴奋剂是否会令人兴奋上，便由正方三辩通过分析艺术片市场的结构不合理，从而需改善电影市场的发展，等方面进行连续发问，反方三辩也依次进行解答，也在提问环节中举出《美人鱼》和一部获奖文艺片的票房进行对比，和大众都会选择娱乐性较强影片而不是文艺片请正方二辩进行回答，但二辩依旧进行了高水平作答。
攻辩环节都已经如火如荼，不分上下，更不用说自由辩论环节了，双方辩友不论是回答问题还是反问对方辩友都将辩论赛推向高潮，作为观众的我们可能已晕头转向，而他们却依然思路清晰，通过各自的例证论述各自的观点。伴随着舞美系的时间已到，最后以电影电视学院一个接着一个强调其论点结束。当然，时间用的长短并不能成为判断谁辩论好的依据。孰好孰坏，真的很难判决。
最后，是总结陈词，反方四辩强调艺术片并不能像娱乐片那样吸引大众，即使这部影片在下跪后取得了高票房，又怎能保证以后的文艺片可以吸引观众，下跪是否能解决问题，方励这种行为是一种道德绑架等，因此认为制片人下跪事件不利于中国电影市场的健康发展。正方四辩先通过指出对方辩友的错误，然后通过论述电影作为一种艺术形式，应当是有教育功能、认识功能和娱乐功能。而影剧院是文化建设的重要平台、文化产业的重要阵地、文化发展的重要引擎，它本应发挥对社会文化引领和促进的作用，所以方励一跪不但没有扰乱，反而将过度驱利的市场使资源配置不合理的现状暴露出来。最后重复观点，结束总结陈词。
通过老师的深入点评，肯定了双方辩友的能力与表现，也指出此次辩论时应更加注意与影片本身的结合。当然，最受关注的当然是结果，不论是哪方获胜，都要感谢双方辩友为我们带来的精彩表现。舞美系在此次辩论赛中不仅收获了冠军，还诞生了一位最佳辩手 是电影电视学院的辩手们也是虽败犹荣，令人难忘的驷马难追组合，在此次辩论赛中也发挥出色，取得亚军的好成绩。
伴随着颁奖的进行，此届辩论赛已悄然进入尾声，辩时对手，辩后朋友，这就是辩论赛的趣味所在，可能很多观众还觉得意犹未尽，那么让我们期待下届的辩论赛，一定会更加精彩。
决赛，于2016年6月2日，14:00 -15:00，星期四，在我校华山路校区熊佛西楼二楼会议室中打响。
决赛，必定是最受关注的。冠军将在舞美系和电影电视学院中产生，两只团队都经历了重重选拔才能相聚于此，因此这是一场强者与强者的对决，正方来自舞美系：《百鸟朝凤》制片人下跪事件有利于中国电影市场的健康发展；反方来自电影电视学院：《百鸟朝凤》制片人下跪事件不利于中国电影市场的健康发展。
随着双方辩友依次进行自我介绍后进入第一个环节，开篇立论，舞美系一辩通过明确何为市场，又结合马克思主义政治经济学，论述一个健康发展的市场应该包含以下六个方面：结构合理，增长稳定、动力持续、社会和谐、利益统一和市场规范。并通过分析当今中国电影市场的走向和趋势，发现诸多的因素导致了如今的电影市场看似一片蓬勃，其实却问题重重。从而引出论点。正方承认方励的下跪做法趋于激进，但刨去事件本身，方励的此次行为给中国电影市场带来了两点积极的因素：有利于作品结构合理化和有利于资源配置合理化。面对正方的清晰思路，电影电视学院在一辩中表现的也毫不逊色，通过快速的自问自答，从制片人下跪是否是导演吴天明的意思，到中国电影市场以后在这种缺乏排片量都可以用下跪解决这样一个个较为犀利的问题，甚至还生动的举出了先有鸡还是先有蛋这样的例子，为反方观点提供有力论据从而论述《百鸟朝凤》制片人下跪事件不利于中国电影市场的健康发展。
攻辩环节，正方二辩凭借快速的应变能力，通过从华谊兄弟对于《百鸟朝凤》的支持，论述制片人下跪事件引起了更多人的关注，对此，反方二辩则强调是不是以后都可以用下跪来解决排片量。在反方二辩进行提问时，问题居然停止在了吃兴奋剂是否会令人兴奋上，便由正方三辩通过分析艺术片市场的结构不合理，从而需改善电影市场的发展，等方面进行连续发问，反方三辩也依次进行解答，也在提问环节中举出《美人鱼》和一部获奖文艺片的票房进行对比，和大众都会选择娱乐性较强影片而不是文艺片请正方二辩进行回答，但二辩依旧进行了高水平作答。
攻辩环节都已经如火如荼，不分上下，更不用说自由辩论环节了，双方辩友不论是回答问题还是反问对方辩友都将辩论赛推向高潮，作为观众的我们可能已晕头转向，而他们却依然思路清晰，通过各自的例证论述各自的观点。伴随着舞美系的时间已到，最后以电影电视学院一个接着一个强调其论点结束。当然，时间用的长短并不能成为判断谁辩论好的依据。孰好孰坏，真的很难判决。
最后，是总结陈词，反方四辩强调艺术片并不能像娱乐片那样吸引大众，即使这部影片在下跪后取得了高票房，又怎能保证以后的文艺片可以吸引观众，下跪是否能解决问题，方励这种行为是一种道德绑架等，因此认为制片人下跪事件不利于中国电影市场的健康发展。正方四辩先通过指出对方辩友的错误，然后通过论述电影作为一种艺术形式，应当是有教育功能、认识功能和娱乐功能。而影剧院是文化建设的重要平台、文化产业的重要阵地、文化发展的重要引擎，它本应发挥对社会文化引领和促进的作用，所以方励一跪不但没有扰乱，反而将过度驱利的市场使资源配置不合理的现状暴露出来。最后重复观点，结束总结陈词。
通过老师的深入点评，肯定了双方辩友的能力与表现，也指出此次辩论时应更加注意与影片本身的结合。当然，最受关注的当然是结果，不论是哪方获胜，都要感谢双方辩友为我们带来的精彩表现。舞美系在此次辩论赛中不仅收获了冠军，还诞生了一位最佳辩手 是电影电视学院的辩手们也是虽败犹荣，令人难忘的驷马难追组合，在此次辩论赛中也发挥出色，取得亚军的好成绩。
伴随着颁奖的进行，此届辩论赛已悄然进入尾声，辩时对手，辩后朋友，这就是辩论赛的趣味所在，可能很多观众还觉得意犹未尽，那么让我们期待下届的辩论赛，一定会更加精彩。
